?

Log in

No account? Create an account
читать меня френдлента календарь обо мне в прошлое в прошлое в будущее в будущее
рубрика: происшествия - настоящая жаба
wasilisa
wasilisa
рубрика: происшествия
Объясните мне, пожалуйста, а то я не понимаю.
Вот новость сегодняшняя. У берегов Сахалина спасено 755 рыбаков. Ну, думаю, то ли опять кого-то о шторме забыли предупредить, то ли несколько судов столкнулись вдруг на ровном месте. Ничего подобного!

льдину оторвало от берегового припая и стало уносить в море в 13:40 по местному времени (около 06:40 мск) в заливе Мордвинова у мыса Свободного. Сообщалось, что на ней могли находиться до 2 тыс. человек. В спасательной операции участвовали более 30 специалистов МЧС, 14 моторных лодок и вертолет Ми-8 компании «Авиашельф». В течение нескольких последних дней по Сахалину передавалось предупреждение о возможном отрыве льдов от берегового припая. Однако рыбаки-любители игнорировали эти предостережения.

Зачем спасать идиотов, которые сами себе подписали смертельный приговор?! Я не верю, что 755 человек не слышали предупреждений по радио, по телевизору, не прочитали в газетах, и что этого не сделали их родственники, друзья и знакомые. Каждую весну тает лёд, и всякий раз происходит одно и то же, им рыбки хочется, аж невтерпёж.
Вообще было бы неплохо, если бы всякого такого рыбака можно было попросить написать заявление: "я, такой-то, иду ловить рыбку, о весне предупреждён, а в случае, если льдина оторвётся, сам виноват". И всё! Половина точно останется дома, у тёплого телевизора, а вторая половина не выйдет из автобуса и удочки не достанет. Но это способ негуманный. Типа если есть у нас спасатели и всякие спасательные принадлежности, то надо спасать. Тогда почему с этих баранов нельзя стрясти штрафов? Ну, чтобы они хоть как-то поучаствовали в своём спасении. Один вылет вертолёта, даже если он никого никуда не везёт и не спасает, стоит бешеных денег, но спасённые рыболовы и спасибо спасателям говорят не часто, что уж говорить о компенсации...

Та же фигня в гористой местности. На каждом углу орут о сходе лавин, ежечасно повторяют во множестве средств массовой информации, таблички на дорогах расставляют: лавиноопасно! И всё равно находятся дурни, останки которых спасатели выковыривают потом из многометровых сугробов. Ну, если находят. А если не находят, то просто так в опасных местах ковыряются, ищут. Зачем?

Только не говорите мне о том, что по конституции у нас человек - самая большая ценность, потому что фамилия этого человека у всех на слуху, и подлёдный лов его не интересует.

Tags:

20 наследили | оставь след
Comments
navuxo From: navuxo Date: March 9th, 2008 03:16 pm (UTC) (Link)
))))))))) для этого нужно видеть этих рыбаков))))
оторванный припай, ползалива в воде, а они на осколке сидят со своими коробками. у нас тоже спасали недавно, а спасенные рыбаки знаешь что сделали? они бросились чуть ли не вплавь за своими коробами с рыбой. Так что это маньяки
wasilisa From: wasilisa Date: March 9th, 2008 04:50 pm (UTC) (Link)
Да я знаю, что маньяки! Это та охота, которая пуще неволи. Только вот почему-то им неволя не грозит, а жаль.
navuxo From: navuxo Date: March 10th, 2008 02:59 am (UTC) (Link)
кстати час работы мчс обходится в безумные суммы, платят эти рыбаки потом или нет, интересно?
wasilisa From: wasilisa Date: March 10th, 2008 12:15 pm (UTC) (Link)
Нет, не платят. :( Но мне нестерпимо хочется, чтобы платили. Тогда их поголовье значительно уменьшится!
klapauzius From: klapauzius Date: March 9th, 2008 03:56 pm (UTC) (Link)
По телевизору предупреждают, что и на марши несогласных ходить вредно - можно получить дубинкой по башке. Не верю, что все те несколько тысяч, которые ходят об этом не слышали.

Логика какая-то ущербная. Хорошо, пусть 750 человек слышали и понимали на что идут, а пять не слышали. Их спасать будем? Детей, которые там, очевидно, были спасать будем?
wasilisa From: wasilisa Date: March 9th, 2008 04:48 pm (UTC) (Link)
Те, кто ходит на марши несогласных, в курсе, что там будут бить, но они не требуют, чтобы их спасали с вертолетами! Ты не путай, пожалуйста, разные причины передвижения толп.

Для страны, которая намеренно убивает сотни тысяч граждан, сотня-другая спасенных дебилов так важна? Дети, которые там, очевидно, вместе со своими долбодятлами-отцами, вырастут такими же долбодятлами-рыболовами, и их точно так же каждый год надо будет спасать. И я повторюсь, но весна и ледоход у нас происходят ежегодно, и пяток-другой рыболовов, которые не видели календаря и погодных условий, должны бы платить за транспортировку своих тел и улова на вертолетах и катерах МЧС.

klapauzius From: klapauzius Date: March 9th, 2008 05:05 pm (UTC) (Link)
Ты как раз и предлагаешь нашему государству ту ущербную стратегию, по которой оно до сих пор действовало и действует. А именно: относиться к людям в зависимости от их полезности для государства.

Я же говорю другое: жизнь бесценна (да да, как в конституции), спасать надо всех. Нельзя бить людей на марше несогласных, потому что жизнь бесценна. Спасать дебилов-рыбаков тоже надо, потому что жизнь бесценна. Не должно быть никакой выгоды, никакого умысла, никакого определения полезности и степени дебилизма.


Всегда найдется человек с повышенным айкью, который признает и наше поведение ущербным и дебильным. Ты куришь и ездишь на машине. Означает ли это, что тебя не надо бесплатно лечить и спасать?

wasilisa From: wasilisa Date: March 9th, 2008 05:21 pm (UTC) (Link)
Меня не надо бесплатно лечить от того, что я курю! Я уже очень много лет не пользуюсь условно бесплатными услугами государственных медицинских учреждений, и надеюсь, еще много лет ими не воспользуюсь, хотя налоги плачу исправно.

И да, пока нет методов борьбы с дебилами-рыбаками, кроме вялых предупреждений, спасать их приходится. Но ты любишь играть словами! А я изначально говорила о том, что надо сделать так, чтобы не пришлось спасать дебилов-рыбаков. Надо сделать так, чтобы их не было вообще, изначально, или чтобы они сами несли ответственность за свой дебилизм - расплачивались за опасную рыбалку по весне жизнью или кошельком.
klapauzius From: klapauzius Date: March 9th, 2008 07:14 pm (UTC) (Link)
Ты предложила отправлять на тот свет и детей рыбаков, на том основании, что они вырастут и станут такими же, как их отцы. Всерьез?

Надо сделать так, чтобы их не было вообще, изначально, или чтобы они сами несли ответственность за свой дебилизм - расплачивались за опасную рыбалку по весне жизнью или кошельком.

Не существует ни одного разумного способа решать такие проблемы, в том виде, как ты их ставишь. Поэтому надо спасать людей, которые ходят в горы, курят или любят весеннюю рыбалку.

PS кстати может ли государство быть уверенным, что ты никогда не воспользуешься бесплатными услугами по части твоего курения или езды на машине? Готова ли ты сейчас подписать какую-нибудь бумагу на этот счет?





wasilisa From: wasilisa Date: March 9th, 2008 08:00 pm (UTC) (Link)
Государство не согласится принять у меня такую бумагу, потому что не придет со мной к соглашению об уплате налогов. Не предусмотрено у нас официального механизма отказа от условно бесплатных услуг. О том, что курение вредно, меня предупреждает министерство здравоохранения. Я это предупреждение принимаю, продолжаю курить, и если вдруг начну от этого умирать, то государство не приложит никаких усилий по моему бесплатному спасению. Давно ли ты сам был в государственном медицинском учреждении?! Что там было бесплатное? А какого оно было качества? А почему у платных услуг в бесплатном учреждении качество другое?
С вождением автомобиля немного иная ситуация. Я не только плачу государству за то, что моя машина портит воздух, но и трачу некоторые средства на благоустройство страны - дорог, зеленых насаждений, и т.п. Помимо уплаты этих дополнительных налогов (которые не владельцы авто не платят), государство подстраховалось - обязало меня купить полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Эти деньги в случае ДТП (если оно будет по моей вине) пойдут как раз на лечение того, кто пострадает и на ремонт его транспортного средства. В любом из описаных случаев, как с курением, так и с вождением авто, если я виновник чего-то, что произошло со мной, государство мне не станет добровольно бесплатно помогать, не будет меня условно бесплатно лечить, условно бесплатно спасать. А рыбаков, хоть они и сами виноваты, почему-то спасает, несмотря на то, что они были предупреждены.
Не нравится мне такое неравенство.
From: ex_ursus_pe Date: March 9th, 2008 08:14 pm (UTC) (Link)
Скажу больше. Граждане, гибнущие раньше из-за курения и аварий, государству намного выгоднее живущих долго и страдающих от хронических старческих болячек.
klapauzius From: klapauzius Date: March 9th, 2008 11:34 pm (UTC) (Link)
Маленький нюанс в том, что именно считать выгодой государства.
wasilisa From: wasilisa Date: March 10th, 2008 12:00 am (UTC) (Link)
Деньги, и только деньги. Будто ты не знал.
У нас и поголовный алкоголизм государству очень выгоден в этом отношении. Государство-то практически монополист в производстве спирта. Налоги на табак у нас, конечно, поменьше, чем в той же Франции, но тоже нехилые.
klapauzius From: klapauzius Date: March 10th, 2008 12:44 am (UTC) (Link)
Допустим государству выгодны только деньги. Ты считаешь, что ему при этом нужны алкоголики?
Алкоголику много не надо, да и вряд ли он пьет дорогое. И срок потребления до смерти у него маленький. Сомнительна твоя раскладка.

Алкоголь, кстати, у нас после 23 (часов) не продают. Выгодно это государству или не выгодно?

В общем, чтобы спорить, нужно определить от лица кого ты вообще говоришь: нашего государства, абстрактного государства, идеального, с твоей точки зрения государства, а может быть от лица чиновников и т.д.?

Но "поголовный алкоголизм" с экономической точки зрения государству точно не выгоден, какой бы смысл ты не вкладывала в понятие государство.
Налоги? Смешно. Государство само деньги печатает. Пусть напечатает их в десять раз больше, а алкоголикам не дает ни денег, ни алкоголя :)
From: ex_ursus_pe Date: March 10th, 2008 12:40 pm (UTC) (Link)
Государство как управленческая машина страны редко принимает в учёт мораль или личные трагедии, или что-то такое. У него есть бюджет, состояние экономики, трудоспособное население и пр. Здравоохранение — очень большая статья любого бюджета. Человека можно массово дотянуть до 85-ти лет, как в Японии или Швеции, но последние 20 лет он государству никакой пользы не приносит, потому что вышел из трудоспособного возраста, и является овощем на содержании, притом овощем вредным, поскольку право голоса на выборах имеет и почти всегда это протестный голос. Поэтому идеальная модель для бюджета — человек, который не заботился о здоворье, у врача был раз в два года за справкой, в районе пенсии относительно быстро умер, лучше всего от инфаркта-инсульта-рака лёгких.
Тема достаточно широко обсуждается, мне лень искать материалы, но при желании это нетрудно.
reanimator78 From: reanimator78 Date: March 9th, 2008 11:22 pm (UTC) (Link)
Лёва, знаешь, Василисе как-то стало плохо в автобусе - обычном городском муничипальном автобусе №22. Скорая не поехала на вызов. Не поехала потому, что не было конкретного адреса, а конечная остановка с диспетчерской на кольце - для них не адрес, и где это находится, они, видите ли, узнать не могут.
В итоге за Василисой приехала коммерческая скорая. Пытались воспользоваться, что-то больше не хочется.

Лёва, за годом год - одно и то же. И одни и те же рыбакии. Я слышал в новостях о том, что сегодня было - как эти рыбаки отталкивали жён и детей, чтобы первыми залезть в лодку спасателей и спастись первыми.
Они и дальше, в следующем году поступят так же - пойдут за льдину, которая уйдёт в море в очень большой вероятностью. И уйдут именно потому, что за ними опять полетят-поплывут-спасут.
Оставлю в стороне другие предположения - о морально-этической стороне - я вот не знаю, а не потому ли хватило денег на оснащение необходимыми средствами (той же городской навигации) той скорой, которая не смогла "найти" Василису??? Потому что налоги ушли на спасение этих, назову их мягко, верующих в спасение, если авось...??? Про детей - лучше бы ты вообще промолчал - кем нужно быть, чтобы зная о риске, риске для жизни не только своей, взрослой, но и риске для жизни собственного ребёнка, взять его в такой ситуации с собой?
Вот потому и плывут, что знают, что их спасут и за долбоебизм ничего не будет. Об ответственности речь идёт, а вернее об отсутствии таковой.
klapauzius From: klapauzius Date: March 10th, 2008 01:21 am (UTC) (Link)
На данное спасение был потрачен один миллион рублей (предварительные данные). По 1300 рублей на человека. Не так и много... К слову сказать, на спасение двух оставшихся в живых членов команды рафтеров, отправившихся на Юрункаш, МЧС потратило 250 тысяч долларов. Т.е. по 3 миллиона рублей на человека.

И те и те деньги нужно было тратить. Всё для спасения жизней людей. И плевать сколько. Говорить, что спасение Василисы должным образом не было организовано, потому что налоги ушли на спасение рыбаков - значит очень плохо представлять себе российскую действительность. А действительность заключается в том, что за 461 тысячу рублей Валентина Ивановна Матвиенко покупает 5 наборов шампуров "Золотые кадры" (по 7 шампуров в наборе), а Управделами Президента РФ (Московская область, Домодедовский район) приобретает вакуумный фаллостимулятор за 160 тысяч рублей, включая н.д.с. и доставку аппарата. Всё это, конечно, не за свой счет, а из тех самых налогов, которые Василиса исправно платит.

И плохое медицинское обслуживание происходит вовсе не из-за того, что дебилы-рыбаки решили половить рыбку. А потому, что чиновникам, в массе своей, плевать на людей. На дебилов им плевать и не на дебилов тоже. А плевать им потому, что людям самим на себя плевать. Я считаю, что развивать мысль, что жизнь каких-то людей, даже рыбаков-дебилов не стоит их спасения - в этом смысле очень опасно.

Вот сейчас взяли и лед, наконец, ледоколами поломали. Если бы жизнь человека изначально стоила очень дорого, то лед бы поломали неделю назад. Дешевле бы вышло, да. Низко ценить жизнь, даже дебилов - не выгодно.

А про детей - я даже комментировать особо не буду. Вот что написала Василиса:

Для страны, которая намеренно убивает сотни тысяч граждан, сотня-другая спасенных дебилов так важна? Дети, которые там, очевидно, вместе со своими долбодятлами-отцами, вырастут такими же долбодятлами-рыболовами, и их точно так же каждый год надо будет спасать.

Ты тоже под этим подписываешься?

From: ex_ursus_pe Date: March 9th, 2008 04:04 pm (UTC) (Link)
Да нет. Журналисты запятую зевнули, на самом деле спасли всего 75,5 рыбаков.
wasilisa From: wasilisa Date: March 9th, 2008 04:49 pm (UTC) (Link)
ну блин, полтора землекопа...
elina_19 From: elina_19 Date: March 10th, 2008 08:36 pm (UTC) (Link)
я считаю, что за подобное спасение нужно платить, чтобы штрафы были не смехотворными. тогда лишний раз подумают, прежде чем отправляться на льдину.
20 наследили | оставь след